Adaptado por Jacobo Santín de "Civil Marriage" de Vincent Cheung
El matrimonio es una institución de la creación y no una institución de culto (nos referimos a una forma de adoración). Tiene diferencias fundamentales con el bautismo y la comunión.
El bautismo y la comunión fueron establecidos en el contexto de un culto, y por lo tanto deben relacionarse con el culto correcto. Por eso el bautismo y comunión de los católicos no cuentan. Si recuerdo bien, fue Calvino el que dijo que si una persona se bautizó siendo católica no necesita bautizarse de nuevo. No estoy de acuerdo. Esa persona nunca fue bautizada. Un mormón o budista me puede echar un baldazo de agua encima, pero no contaría como un bautismo cristiano. Niego que los católicos sean cristianos, así que niego también que el bautismo católico sea un bautismo cristiano. En este tema me opongo a muchos reformados y a otras clases de cristianos.
Se dice que la legitimidad y eficacia de un ritual depende de la fe del que lo recibe. Estoy de acuerdo, pero si una persona cree que un bautismo que no es cristiano es legítimo, su fe es defectuosa. Así que el bautismo católico o mormón nunca va a ser bautismo cristiano, porque la persona que lo recibe voluntariamente no puede ser cristiana, así que tanto el culto como la fe de la persona son falsas. Si hablamos de bautizar bebés, el asunto de la fe del bautizado podría ser irrelevante, pero si la iglesia de Satanás puede bautizar a un pequeño, y el bautismo se considera legítimo cuando el niño crece y recuerda su pasado ya teniendo la fe correcta ¿Acaso es necesario bautizarse en una iglesia siquiera? Los padres pueden llevar a cabo el ritual en el lavabo de una cocina. En todo caso, el bautismo de la iglesia de Satanás no es bautismo cristiano y nunca podría ser bautismo cristiano.
En algunas de sus confesiones, los Reformados han implementado la regla de que solo los ministros debidamente ordenados pueden bautizar a alguien o servir la Santa Cena. Eso es una tontería. No hay ninguna base bíblica para eso. Más bien, la Biblia dice que todos los cristianos son sacerdotes en Cristo, y como todos somos sacerdotes, y como no hay una restricción explícita en la Biblia, asumimos que una mujer o un niño cristiano puede bautizar o servir la comunión, de la misma forma que cualquier sacerdote tiene la autoridad de declarar y repartir las gracias de la deidad que sirve. Parece que lo único que las mujeres tienen prohibido es el gobierno oficial o gubernamental en la iglesia. Algo muy diferente. Los ministros casi siempre son escogidos para realizar los bautismos y servir la comunión, para mantener el orden en la iglesia, pero eso no significa que solo ellos tienen la autoridad para hacerlo.
Los reformados son un tanto inconsistentes e hipócritas en esto. Enfatizan firmemente el sacerdocio de todos los creyentes, y sobre ese fundamento declaran que todas las vocaciones son santas, tan santas como el ministerio de la Palabra. Esto es basura, porque ningún sacerdote puede hacer que la prostitución se vuelva sagrada. Y si ser un plomero es algo tan santo como predicar, ¿Por qué tanto el plomero como el predicador deben predicar la Palabra de Dios al mundo? ¿Por qué no hacer más plomería? Pero el predicador no comete un pecado si no trabaja como plomero.
Más bien, la aplicación correcta es que, como todos los creyentes son sacerdotes, todos los creyentes poseen autoridad de sacerdotes y pueden ejercer las funciones del sacerdocio. Los cristianos tienen acceso directo a Dios a través de Jesucristo, con total independencia de la iglesia u otros creyentes, y -sí, hasta las mujeres - pueden ministrar los dones de Dios en Cristo Jesús. Limitar las tareas sacerdotales a una casta de líderes supuestamente ordenados es negar el sacerdocio de todos los creyentes, como si hubiera una clase élite de hermanos. Precisamente a eso se oponían los reformadores. No hay un super-sacerdocio en o por encima del sacerdocio del creyente.
El matrimonio es diferente, porque no esta vinculado con algún culto. Más bien, lo que "hace" a un matrimonio es el acuerdo de formar esa relación entre un hombre y una mujer. Dios es el único testigo necesario, y es el testigo de todos los matrimonios, así lo reconozcan o no. El primer matrimonio no tenía un tercer testigo humano. No había gobierno ni iglesia, a menos que usemos la palabra 'iglesia' ampliamente y digamos que Adán y Eva eran la iglesia. Aún así vemos una diferencia, ya que no había un culto formal establecido.
Ningún gobierno ni iglesia puede crear o destruir un matrimonio -La relación no está vinculada con ellos, sino que se forma solamente entre el hombre y la mujer delante de Dios. El estado y la iglesia solo pueden reconocer el acuerdo ente marido y mujer, y el acuerdo sigue en pie incluso si el estado o la iglesia no lo quieren reconocer. La iglesia debe recordar esto siempre, que no tiene un poder místico para formar una unión, así que no debe jactarse de tenerlo.
La consecuencia es congruente con lo que yo (¡espero!) que la gente entienda. Reconocemos que las parejas no-cristianas sí están casadas, no importa cómo se haya dado el matrimonio. Si dicen que están casados, creemos que lo están, y esperamos que se comporten como si estuvieran casados, así que aplican todos los principios bíblicos sobre el matrimonio, incluyendo el liderazgo del varón, la sumisión de la mujer, la prohibición contra el adulterio, etc.
Si el hombre se va con otra mujer y se casa con ella, no vamos a decir, "Bueno, al cabo que estaba soltero, así que no hizo nada malo." No, lo que diremos es que ya estaba casado, y que cometió adulterio y poligamia. En otras palabras, no importa si una pareja se casa por lo civil, en la iglesia, o en una ceremonia vudú, si concuerdan en que están casados, están casados. La ceremonia es solo una formalidad que se le añade al acuerdo matrimonial. Así que un hombre y una mujer casados en el catolicismo no necesitan casarse de nuevo, porque no los casó el catolicismo, sino su propio acuerdo. La Biblia incluye registros de ceremonias matrimoniales, por supuesto, pero de forma histórica, no como una doctrina que hace esas ceremonias necesarias para formar un matrimonio. Lo que Dios ha unido, ningún hombre lo separe -el hombre no tiene poder para hacer ni uno ni lo otro.
Los cristianos consideran el matrimonio como algo especial y espiritual, y estoy de acuerdo. Pero eso no permite que la iglesia lo haga algo que no es. No es un sacramento. Es un acuerdo instituido en la creación, no en una religión. Reservarle un poder especial a la iglesia para "formar" una unión conyugal es una mentalidad de católicos. Diferir conmigo sería muy hipócrita para los protestantes, y sobre todo los reformados.
Ninguna ceremonia es estrictamente necesaria más allá del acuerdo entre el hombre y la mujer. Pero de todas formas, porque vivimos en una sociedad, hay ceremonias y procedimientos que se le añaden a ese acuerdo matrimonial básico para que la relación sea reconocida por esa sociedad, para que la pareja pueda actuar como unidad conyugal. Por eso nos registramos con el gobierno. Así que casarse por lo civil es aceptable, porque ningún gobierno o iglesia constituye verdaderamente el matrimonio.
Algunos cristianos podrían sentirse incómodos por esto, pero eso es por las tradiciones humanas. Lo que digo no relaja el estándar del matrimonio, sino que lo hace estricto, honroso, y universal. Declaro que Dios llama a cuentas a todos los matrimonios, no solo los que son realizados en una iglesia. Él le exige a todos los matrimonios no-cristianos los estándares bíblicos, y por supuesto, nunca los alcanzan.
Cualquier persona que esté pensando en casarse por lo civil debe de convencerse de esto basándose en la Palabra de Dios y desafiando las tradiciones humanas, para que su conciencia se alinee con la verdad y sea libre de actuar con valentía, sin nada de pena.
Comments